2010-05-07 19:03:45 +0000 2010-05-07 19:03:45 +0000
64
64

Snelheidsvergelijking tussen USB 2.0, USB 3.0, eSATA, Firewire en Thunderbolt

Welke externe verbinding heeft de hoogste datadoorvoersnelheid ten opzichte van de gebruikte headers? Ik zou graag een langzame tot de snelste lijst willen hebben, inclusief USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA en Thunderbolt, rekening houdend met de bandbreedte die wordt verbruikt door de opdracht en de controle (waardoor de beschikbaarheid van de gegevensbandbreedte afneemt).
Bron

Antwoorden (4)

87
87
87
2010-05-07 19:24:50 +0000

De theoretische maxima zijn als volgt:

In bits per seconde, dat wil zeggen:

  • USB 1.1 = 12 Mbit/s
  • Firefire 400 = 400 Mbit/s
  • USB 2. 0 = 480 Mbit/s
  • FireWire 800 = 800 Mbit/s
  • USB 3.0 = 5 Gbit/s
  • USB 3.1 = 10 Gbit/s
  • eSATA = Tot 6 Gbit/s (750 MB/s) op dit moment omdat dit afhankelijk is van de interne SATA-chip.
  • Thunderbolt = 10 Gbit/s × 2 (2 kanalen)
  • Thunderbolt 2 = 20 Gbit/s
  • Thunderbolt 3 = 40 Gbit/s

In Bytes per seconde, dat wil zeggen:

  • USB 1.1 = 1.5 MB/s
  • Firefire 400 = 50 MB/s
  • USB 2. 0 = 60 MB/s
  • FireWire 800 = 100 MB/s
  • USB 3.0 = 625 MB/s
  • USB 3.1 = 1.21 GB/s
  • eSATA = 750 MB/s
  • Thunderbolt = 1.25 GB/s × 2 (2 kanalen)
  • Thunderbolt 2 = 2.5 GB/s
  • Thunderbolt 3 = 5 GB/s

. Als voorbeeld, FireWire 400 is een seriële verbinding. De volledige 400 Mbps is beschikbaar voor gegevensoverdracht. USB 2.0 stuurt commando- en besturingsgegevens via dezelfde verbinding die de gegevens gebruikt om de 480 Mbps-verbinding te beperken tot 380 tot 400 Mbps. Bij het overwegen van doorvoer ziet de lijst er heel anders uit.

Kijk voor de snelheid/doorvoer/bandbreedte van meer apparaten naar dit artikel op wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List

Bron
10
10
10
2010-05-07 20:51:57 +0000

Wikipedia geeft een vrij uitgebreide vergelijking: Vergelijking met andere bussen…
Bron
6
6
6
2011-05-01 01:00:34 +0000

Intel Thunderbolt, volgens de Wikipedia SATA-link hierboven, is 10Gbit/s.

Ook geeft geen van deze antwoorden tot nu toe enige praktische/nuttige informatie. Theoretische maximumsnelheden en werkelijke snelheden kunnen sterk variëren, en alleen enkele significante werkelijke testen geven zinvolle antwoorden.

Tot nu toe heb ik nog niet veel van zulke testen gevonden. Er is er een op Crunchgear.com: http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/

Maar zelfs dit laat enige twijfel bestaan, omdat hun specifieke USB 3.0-implementatie misschien niet optimaal is. (we hebben meer variatie nodig om zeker te zijn, en zelfs dan kan het zijn dat uw systeem (of een bepaald systeem) geen vergelijkbare benchmarks produceert)

Een andere lijkt te suggereren dat USB 3.0 “Turbo” (wat dat ook is?) een beetje meer dan eSATA heeft, op sansdigital.com: http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature. html

Maar ik moet me afvragen of, als ik ~200 MB/s lees/schrijfsnelheden van de harde schijf suggereer - tenzij de harde schijven de laatste tijd drastisch zijn verbeterd, geloof ik niet dat die snelheden fysiek mogelijk zijn, en vermoed dat die snelheden gewoon in de cache staan.

Het is waarschijnlijk relatief veilig om met eSATA of USB 3.0 te gaan en snelheden te krijgen die dicht bij optimaal zijn… zolang er maar niets is dat je ketting verstikt, om het zo maar te zeggen. (slecht ontworpen of goedkope component, etc., wat een bottleneck veroorzaakt) We hebben echt meer echte wereldvergelijkingen nodig met verschillende hardwarecomponenten.
Bron
2
2
2
2015-08-25 11:10:12 +0000

Dit is een perfect voorbeeld van een ongelooflijk slecht geformuleerde vraag die tot het verkeerde “populaire” antwoord leidt.

“Snel”???? Wat betekent dat?

Ik heb 80 mensen die ik zo snel mogelijk een mijl moet verplaatsen. Mijn keuzes voor een voertuig zijn:

een schoolbus, topsnelheid 70 mijl per uur

een Lamborghini, die 220 mijl per uur kan rijden

dus welke kies ik? De “snellere”?

Het punt dat ik maak wordt hier uitgelegd…

USB 2.0 kan duwen (theoretisch maximum) 480 Mbps

Firewire 400 kan duwen (theoretisch maximum) 400 Mbps

HOWEVER, de USB bus laadt u ongeveer 20% overhead. Dit betekent dat de theoretische maximale doorvoersnelheid dichter bij 384 Mbps ligt. Dit komt omdat 20% wordt gebruikt voor het aansturen van de bus. Dat wil zeggen dat stuursignalen worden verzonden via dezelfde pijp die wordt gebruikt om gegevens te verplaatsen.

Firewire heeft deze beperking niet in overweging genomen. Dus in de gegevensdoorvoer zal FireWire 400 USB 2.0 verslaan, ook al heeft USB 2.0 een hoger theoretisch maximum.

Dit is niet het enige voorbeeld waarom het beantwoorden van een vraag als deze door het aanhalen van theoretische maxima geen juist antwoord geeft.
Bron