In termen van ruimte-efficiëntie presteren kleinere toewijzingen beter. De gemiddelde verspilde ruimte per bestand zal de helft van de gekozen AUS zijn. Dus 4K verspilt 2K per dossier en 64K verspilt 32K. Echter, zoals Jonathon aangeeft, moderne schijven zijn enorm en een beetje verspilde ruimte is niet de moeite waard om over na te denken en dit zou geen bepalende factor moeten zijn (tenzij je op een kleine SSD zit).
Vergelijk 4K versus 64K gemiddelde case waste (32K-2K = 30K), voor 10.000 bestanden die maar tot 300.000KB of ongeveer 300MB uitkomen.
Denk in plaats daarvan na over hoe het OS ruimte gebruikt. Laten we zeggen dat je een 3K bestand hebt dat 2K moet groeien. Met een 4K AUS moeten de gegevens over twee blokken worden gesplitst - en ze zijn misschien niet samen, zodat je fragmentatie krijgt. Met een 64K AUS zijn er veel minder blokken om bij te houden en minder fragmentatie. 16x de blokgrootte betekent 1/16e het aantal blokken om bij te houden.
Voor een mediaschijf waar je foto’s, muziek en video’s worden opgeslagen (bestanden meestal 1MB+) gebruik ik de grootste AUS. Voor een Windows opstartpartitie gebruik ik de Windows standaard (die 4K is voor elke NTFS-schijf kleiner dan 16TB).
Om te weten te komen wat de clustergrootte is op een bestaande schijf:
fsutil fsinfo ntfsinfo X: