Cisco heeft dit getest. (http://web.archive.org/web/20150502223736/http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/technology/channel/deployment/guide/Channel.html). Het resultaat is dat als je een overlappend kanaal gebruikt (iets anders dan 1,6,11), je vreselijke prestaties krijgt en je de prestaties van alle anderen slechter maakt. Het probleem is dat elke keer als een AP op het overlappende kanaal uitzendt, je wordt getrapt. En omdat de kanalen elkaar overlappen in plaats van samenvallen, worden de uitzendingen van andere netwerken gezien als ruis, niet als signaal, en triggeren ze niet de bandbreedte-deling die in het ontwerp is ingebouwd.

Niet overlappende kanalen (1,6,11) werken beter dan overlappende kanalen. Met overlappende kanalen, stap je op elkaar en kun je er niets aan doen. Met niet-overlappende kanalen zie je elkaar en deel je de bandbreedte.

Voor recentere apparaten is de beste optie het 5Ghz-spectrum, vooral als al uw apparatuur 802.11ac of nieuwer ondersteunt. Maar voor de vraag met betrekking tot de 2.4Ghz band:

Blijf bij 1, 6, of 11!

En voor de beste resultaten, vraag je buren om hetzelfde te doen.

Zelfs als andere kanalen minder druk lijken, bedenk dan dat je, omdat kanalen elkaar overlappen, ook te maken hebt met interferentie van die drukkere kanalen. Uw “vrijere” kanalen zullen nog steeds storing ondervinden van de drukke kanalen, dus er is weinig te winnen. Wat er gebeurt als u uw systeem tussen twee van de “standaard” kanalen in zet, is dat u nu storing van beide kanalen krijgt. Dus als u, zeg, kanaal 3 zou gebruiken, kunt u nu storing krijgen van radio’s op zowel kanaal 1 als van radio’s op kanaal 6 (en alles daartussen). Meer dan dat, u zult nu zelf interferentie veroorzaken bij mensen die beide kanalen gebruiken. Telkens als dat gebeurt, zullen die andere gebruikers hun boodschap opnieuw moeten uitzenden, waardoor het draadloze signaal in jouw gebied nog drukker wordt.

Er zijn een paar studies die aangeven dat, onder de juiste omstandigheden, het mogelijk kan zijn om meer doorvoer te krijgen met behulp van een vierkanalenschema (zoals 1,4,7,11, 1,4,8,11, of 1,5,8,11). Echter, om dit te laten werken moet iedereen in uw gebied het ermee eens zijn. Totdat u iedereen zover kunt krijgen om mee te werken aan dat schema, zult u de beste resultaten krijgen door de minst drukke van 1,6, of 11 te gebruiken. Zelfs dan is gebleken dat dit alleen helpt bij bepaalde soorten belasting en dichtheden.

Tenslotte, wees voorzichtig bij het kiezen van 1,6, of 11 als minst bezet. Hulpmiddelen zoals InSSIDer helpen je hier niet bij. Ze laten je alleen zien welke buren het sterkste signaal beschikbaar hebben op welke kanalen, gebaseerd op bakens van de access points/routers. Ze vertellen je niet hoeveel die buren van het signaal gebruik maken. Als je iemand naast je hebt met een sterk access point op kanaal zes, maar die gebruikt het bijna nooit, en andere buren verderop met zwakke access points op kanaal één en elf, maar die gebruiken ze om vanuit huis te werken en zitten er de hele tijd op, dan kun je misschien beter kanaal zes gebruiken, ook al ziet dat er “groter” uit in een programma als InSSIDer.

Dus hoe kun je weten welk kanaal het minst bezet is? Dit artikel op de serverfault blog kan helpen:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Het is het 2e deel van een tweedelige serie, maar het eerste deel is minder belangrijk voor deze discussie. Het belangrijkste is dat ze een tool aanbevelen, Vistumbler , waarmee je niet alleen de signaalsterkte kunt zien, maar ook het werkelijke verkeer. Het is een beetje werk, maar je kunt dit gebruiken om echt te weten, en niet alleen maar te raden, welk kanaal meestal het minst bezet is in jouw gebied.

The proof of the pudding is in the eating! #

1-6-11 is vaak slechter in gebieden met matige congestie

De 1-6-11 aanbeveling in Cisco’s whitepaper over IEEE 802.11 implementatie in de bedrijfsomgeving is zeker niet van toepassing op alle omstandigheden, vooral niet in niet-bedrijfsomgevingen! ** Bijvoorbeeld, in matig drukke buurten, heeft men een zeer goede kans om **voordeel te behalen door zich niet aan dit voorgestelde schema te houden. Dus, wees geen aap en overweeg dit:

• Ten eerste, merk op dat het signaal van een apparaat op een gedeeltelijk overlappend kanaal slechts ruis is voor het apparaat op het overlappende kanaal. Dit is geheel opzettelijk zo ontworpen. De techniek die door 802.11b wordt gebruikt heet spread spectrum , of liever direct-sequence spread spectrum (DSSS) om precies te zijn. 802.11g omzeilt ruis in het kanaal door middel van orthogonal frequency-division multiplexing (OFDM) van een veelheid aan smalle (dus langzame maar meer betrouwbare) draaggolven.
• De situatie wordt echter meestal slechter wanneer men zich vrijwillig houdt aan het 1-6-11 niet-overlappende kanaalschema. Hierdoor worden uw apparaten blootgesteld aan de IEEE 802.11 RTS/CTS/ACK (Request to Send / Clear to Send / Acknowledge) van vreemde apparaten, waardoor uw apparaten effectief het zwijgen wordt opgelegd en uw bandbreedte dus geforceerd wordt verlaagd. Dit probleem staat bekend als het exposed node problem . In een bedrijfsomgeving kan dit probleem opgelost worden door de nodes te synchroniseren. In het wild is dit niet gemakkelijk haalbaar.
• Uiteindelijk dicteert de stelling van Shannon de maximaal haalbare informatieoverdrachtssnelheid van een kanaal in functie van het ruisniveau op dat kanaal.
• Je antenne kan op bepaalde kanalen en/of in bepaalde richtingen meer versterking bieden, wat van grote invloed is op je signaal-ruisverhouding.

Vandaar Ik roep op tot het daadwerkelijk meten van je eigen signaal-ruisverhouding. Probeer op een druk moment van de dag een aantal schijnbaar rustige kanalen tussen de drukste kanalen in en ver weg van de sterkste vreemde signalen.

Op een GNU/Linux systeem kunt u alle toegangspunten die door uw WLAN apparaat gezien worden als volgt opnoemen:

sudo iwlist wlan0 scan

Je eigen netwerk wordt ook opgesomd met een Quality waarde, ruwweg evenredig met de signaal-ruisverhouding. Probeer deze waarde te maximaliseren door van kanaal te veranderen en/of de antenneversterking van je basisstation in jouw richting te verbeteren (bijv. door een sectorantenne aan de rand van je huis te gebruiken). Merk op dat antennes vaak iets minder versterking geven aan de randen van de band (kanalen 1 & 13/14). Maximaal Quality is waar je naar op zoek bent. De Quality waarde houdt rekening met ruis van overlappende kanalen.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70 Signal level=-40 dBm

Als 2.4GHz te druk is, kun je overwegen terug te vallen op RTS/CTS/ACK kanaaldeling in het 1-6-11 schema. Nog beter; doe jezelf een plezier en upgrade je apparaten naar 5GHz. Op 5GHz is veel meer bandbreedte beschikbaar en overlapping bestaat niet.

De belangrijke les hier is: bandbreedte is een eindige hulpbron. Het is vooral schaars op de lagere frequentiebanden (2,4GHz). Zoals met elke schaarse hulpbron in het leven, zijn er slechts een beperkt aantal mogelijke benaderingen, hier opgesomd met gebruikmaking van metaforen:

• Het 1-6-11 niet-overlappende kanaalschema zou het equivalent zijn van een door de staat gesanctioneerde communistische planeconomie (d.w.z. maar al te vaak zoals de interne bedrijfscultuur).
• Optimalisatie van signaal-ruisverhouding is schaamteloos libertarisme en waarschijnlijk efficiënter.
• En migreren naar 5GHz zou dan zoiets moeten zijn als… het koloniseren van Mars.

Nou, ik ben een Ham Radio operator. Ik heb uitgebreide tests gedaan. Op mijn Actiontec of ZyXcel, is kanaal 1 vreselijk! Kanaal 11 is een goede tweede voor de dood van kanaal 1. ACTUELE vermogensmetingen geven 3 en 4 aan als de sterkste signaal output en doorvoer. Kanalen 6 en 9 zijn de standaard preset. Dus vermijd 1,6,9,11. Ik ben ook een DSL tech. Ik heb mensen begeleid bij het veranderen van kanalen van 9-10-11 naar 3 of 4. Ze zijn verbaasd over de verdubbeling van het wifi signaal op alle apparaten over de hele linie. Laat de signaalsterkte analyse over aan de experts kinderen (het heeft te maken met de relatie van de fase 1 voorversterker I F en de eindfase RF, en laat maar zitten) ;o)

In grote bedrijfsnetwerken is het gebruikelijk kanalen 1,6 & 11 te gebruiken omdat het vrij eenvoudig is (althans op een schema) om niet-overlappende dekkingscellen te ontwerpen. Als thuisgebruiker heb je niet dezelfde beperkingen, dus is het zinvol om te experimenteren en te zoeken naar het beste kanaal. InSSIDer ](http://www.metageek.net/products/inssider-wifi-scanner/) is gratis en vrij populair om te controleren wat er in je buurt gebeurt. Botsingen zullen alleen optreden als het interfererende signaal sterk genoeg is om het gewenste signaal te storen. Dus als je laptop vlak naast je AP zou staan, zal er vrijwel niets interfereren. Dat is over het algemeen niet het geval, dus is het normaal een kwestie van trial and error (en monitoring) om het beste kanaal te bepalen. En als je een paar mensen in hetzelfde gebied hebt die allemaal constant het beste kanaal zoeken, kan het een beetje rommelig worden.

In de praktijk lijkt er niet veel verschil te zijn, maar als een kanaal erg overbevolkt is (b.v. met meer dan 4 AP’s die het gebruiken), zou u kunnen overwegen om naar een ander kanaal over te schakelen om de kans te verkleinen dat de signalen door elkaar worden gehaald of op een andere manier door andere signalen worden verstoord. Het hangt ook een beetje af van je signaalsterkte. Als je signaal erg sterk is, maakt het niet uit.

Sommige goede antwoorden hier, maar anderen die de technologie gewoon niet begrijpen.

Laat me antwoorden met een fictief, niet-technisch voorbeeld. Stel je een wereld voor waarin de “snelwegen” 11 “banen” breed zijn en de voertuigen 5 banen breed. Gedeeltelijk op de “vluchtstrook” rijden is toegestaan.

Als er een langzaam rijdend voertuig midden op rijstrook 3 staat, zou dat opstoppingen veroorzaken voor voertuigen midden op rijstroken 1 en 6. Omgekeerd, als er een snel voertuig gecentreerd op rijstrook 3, zou het worden gehinderd door een langzaam voertuig gecentreerd op een van beide rijstroken 1 of 6.

Het verkeer kan het best en efficiëntst doorstromen als alle voertuigen gecentreerd zijn op de rijstroken 1, 6 en 11.

Ik hou van al deze argumenten, en zo veel goede punten, dus ik dacht dat ik er een paar zou maken. KANAALHERGEBRUIK IS CRUCIAAL VOOR GOEDE WIFI PRESTATIES. Je wilt niet dat apparaten werken op overlappende kanalen, en ook waarom je niet wilt dat AP’s werken op hetzelfde kanaal “te dicht bij elkaar” als je krijgt CCI “slecht kanaal hergebruik” die dramatisch verlaagt de prestaties. Het gebruik van niet-standaard kanalen in een niet-bevolkt gebied (wat maakt het uit), maar in drukke gebieden (Down Town), Urban, enz. heb je kanaal HERGEBRUIK nodig. Laat me een welbekende VENDOR NEUTRAAL verklaring aan iedereen herhalen, de 2.4GHz band of AKA ISM band waar jullie allemaal over blijven discussiëren is DEAD. Er zijn een maximum van 4 niet-overlappende kanalen in sommige landen, US maximum van 3 gereguleerd door de FCC. 0x2 & 0x2 & WiFi “Prestaties” is alles over Channel Re-Use (nieuwe tech, oude tech) of uw gebruik van 20Mhz breed of binding aan 40, 80Mhz etc. het hebben van goede hoorbare signalen in vergelijking met slechte ruis is vereist voor de prestaties, en dat is gewoon op de 802.11 (PHY en MAC-laag kant) van een performance gesprek. 5GHz Bands biedt veel meer onroerend goed voor WiFi met meer dan “23” 20Mhz brede “niet-overlappende” kanalen in de VS in vergelijking met 3 of 4 in de 2.4GHz. De meeste AP’s en Controllers kiezen automatisch het beste kanaal en vermogensniveau voor uw installatie, en u wilt deze dingen 99% van de tijd toch niet handmatig regelen omdat het erg vervelend en rommelig wordt.

Neem AP’s en Clients die 5GHz ondersteunen, DISABLE 2.4GHz all together, en geniet van het eenvoudige leven. Als je 2.4GHz clients moet ondersteunen, en je wilt jezelf in de voet blijven schieten, schakel dan legacy data rates uit (1,2,5.5, 11mb). ALS JE 2.4GHz MOET GEBRUIKEN, wat ik je nogmaals sterk afraad. Schakel dan alle datasnelheden onder 12 of 24MB uit, wat de prestaties ten goede zou moeten komen (HOEVER DIT HET BEREIK VAN UW 2.4GHz apparaten DRASTISCH VERMINDERT). Maak ook een 2.4GHz specifiek SSID voor de weinige apparaten die je moet ondersteunen en die alleen 2.4GHz zijn, en adverteer dat SSID via het 2.4GHz alleen radio beleid. Op die manier zullen je 5GHz gebruikers hun correcte 5GHZ SSIDs gebruiken en hoef je geen band steering of band select algoritmes te gebruiken voor je Enterprise. Hopelijk waren er genoeg hints om mijn punt duidelijk te maken. Ik heb het geluk gehad te mogen leren van een aantal van de werkelijk geweldige Cisco en niet Cisco Wireless instructeurs die er zijn, zoals Jerome Henry nu bij Cisco geloof ik, Chris Avants, en niet Cisco instructeurs zoals Keith Parsons. Als al deze jongens hetzelfde zeggen, dan is er wat mij betreft geen twijfel mogelijk.

In ieder geval een paar gedachten nu ik toch even tijd had, veel geluk voor iedereen en laat 2.4GHz rusten in vrede.