2013-06-11 08:13:21 +0000 2013-06-11 08:13:21 +0000
25
25

Wat zijn de voor- en nadelen van b, g en n WiFi-standaarden op dezelfde snelheden?

Het enige waar ik wifi voor nodig heb, is om een ADSL-internetverbinding van 10 Mbit/s te delen.

Het appartement is niet erg geschikt voor WiFi-signaal distributie (er zijn tal van WiFi-netwerken in de omgeving, veel WiFi-clients, veel muren en het gebied is vrij breed (maar het signaal is nog steeds draaglijk dus ik stel niet voor om meer toegangspunten toe te voegen)) en ik heb de neiging om (in de router instellingen) de WiFi-snelheid te beperken met 11 Mbit/s standaard snelheid om de stabiliteit toe te voegen door zich te ontdoen van verbindingssnelheid hertrains.

Ook heb ik de keuze uit b, g, n, bg en bgn modi. Wat is beter om hier te kiezen in het geval ik geen snelheden nodig heb die hoger zijn dan die ondersteund worden door al deze modes, noch uitgebreide compatibiliteit (wel, extra compatibiliteit kan geen kwaad als het verwijderen ervan geen winst oplevert)? Ik schakel meestal n of zelfs g uit, maar ik weet niet zeker of ik gelijk heb - misschien hebben ze ook wat stabiliteitsverbeteringen (in plaats van alleen van snelheid), ik ken hun internals niet dus vraag ik:

Wat zijn andere voor- en nadelen van 802.11b, 802.11g en 802.11n WiFi standaarden op dezelfde standaardsnelheden bij gebruik van dezelfde hardware (die ze allemaal ondersteunen)?

Proloog: Ongeveer 7 jaar geleden, toen er nog geen n waren, maar alleen a, b en g, was ik erg onder de indruk van een ervaring die ik had - terwijl moderne USB-attached g WiFi NICs nauwelijks enig signaal konden waarnemen (ze waren in staat om af en toe een zeer slechte verbinding tot stand te brengen, maar om deze vervolgens in een kwestie van minuten of zelfs seconden te verliezen) in een verafgelegen kamer, gescheiden door dikke gemetalliseerde muren, een oude PCMCIA-attached b (of a, ik weet het niet meer) kaart was in staat om daar en zelfs in een verder weg gelegen kamer een vrij stabiele verbinding te handhaven.
Bron

Antwoorden (3)

23
23
23
2013-06-11 08:18:43 +0000

Beperking van de datasnelheid zal het bereik niet verbeteren.

IEEE 802.11n zou niet alleen een betere datasnelheid hebben dan IEEE 802.11g, maar ook een beter bereik. Dus zelfs als je maar 10MBps nodig hebt, kun je het bereik nodig hebben.

Van Wikipedia : 

Protocol Frequency Data Rate Indoor range
IEEE 802.11b 2.4GHz 1Mbps to 11Mbps 35m(115ft)
IEEE 802.11g 2.4GHz 6Mbps to 54Mbps 38m(125ft)
IEEE 802.11n 2.4GHz 7Mbps to 72Mbps 70m(230ft)
IEEE 802.11n 5.0GHz 15Mbps to 150Mbps 70m(230ft)

Er zijn theoretisch geen nadelen van het gebruik van 802.11n op 2.4 GHz ** boven 802.11g**. Maar je kunt de prestaties van twee verschillende Wifi adapters die twee verschillende protocollen gebruiken niet met elkaar vergelijken. In het geval van uw oude ervaring, misschien was uw PCMCIA kaart gewoon krachtiger dan uw USB NIC ondanks het protocol verschil, of misschien was uw toegangspunt gebrekkig (het verbinden van een b client op een b/g WAP kan ook gevolgen hebben voor g clients).

Dus, als je 802.11n clients hebt, dan moet je zeker 802.11n ondersteuning op je access point aanzetten, en als je geen b/g clients hebt, dan kan je zelfs de achterwaartse b/g ondersteuning uitschakelen voor betere prestaties.

Merk ook op dat als uw AP IEEE802.11n op 5GHz ondersteunt, het u betere prestaties/dekking kan geven (of niet), afhankelijk van de verstoring die u op uw gebied kunt hebben. 5GHz is een veel minder druk frequentiespectrum dan 2.4GHz (Wifi, Bluetooth, telefoons, draadloze afstandsbedieningen, enz.); Maar omdat het een veel hogere frequentie is, heeft het een veel lager bereik dat wordt gecompenseerd door het gebruik van krachtigere zenders, maar het zal zich niet op dezelfde manier gedragen met obstakels als 2.4GHz, het hangt af van het soort obstakels.
Bron
5
5
5
2013-06-11 08:52:32 +0000

802.11b is rotzooi, zowel qua snelheid als qua beveiliging en het feit dat als het in gebruik is terwijl de andere snellere protocollen beschikbaar zijn, het de toegang van iedereen zal vertragen. Het gebruikt niet veel ingewikkelde frequentiemodulatietrucs, dus de bandbreedte lijdt eronder, maar het is stabieler, omdat het eenvoudig is.

802.11g is sneller, heeft betere beveiliging, maar is iets minder stabiel in geval van interferentie. Met een goed signaal kan het behoorlijk snel worden.

802.11n is stabieler, veiliger, en kan grotere stukken bandbreedte (kanalen) gebruiken, het werkt nog steeds het beste op 5Ghz, omdat alle 2.4Ghz kanalen elkaar overlappen, en het moeilijk is om een kanaal te vinden dat echt vrij is, in de 5Ghz wereld is daar echter geen sprake van.
Bron
0
0
0
2016-02-02 20:52:01 +0000

Ik zou het houden bij iets g/n en de kanalen tweaken. Ik denk dat kanaalconflicten het grootste probleem zijn als je te maken hebt met meerdere Wi-Fi SSID’s (Service Set Identifier). Als iedereen op “n” zit en iedereen gebruikt kanaal 11 (kanalen 1, 6, en 11 zijn de meest voorkomende preset in de VS) zou dat je probleem kunnen zijn. Als uw woning niet zo groot is, gebruik dan een minder gebruikelijk kanaal dat niemand anders gebruikt.
Bron