Ik ben nieuw met de hardware kant van dingen. Ik heb een paar machines die 400GB+ SSD’s en 32GB RAM hebben. Ik heb er over nagedacht om naar 64GB RAM te gaan, maar ik dacht, aangezien SSD’s solid-state zijn zoals RAM, kan mijn extra ruimte niet gebruikt worden als RAM?
Als ik dit doe, zal de extra RAM (van schijfruimte) aanzienlijk minder efficiënt zijn dan DDR3 RAM?
Ten eerste is RAM nog steeds significant sneller dan zowel uw gewone 6gb/s SATA of zelfs de nieuwere PCI-e gebaseerde oplossingen. RAM is ook ontworpen om herhaaldelijk te worden geschreven en gewist, ten koste van de volatiliteit. RAM verslijt over het algemeen niet door regelmatig gebruik - hoewel het natuurlijk net als elk ander onderdeel defect kan raken.
Hoewel de levensduur van SSD’s veel beter is geworden, slijten SSD’s wel. Ze zijn absoluut briljant voor niet-vluchtig gebruik, maar als je schreef en overschreef NAND (die SSD’s bevatten) zoals je RAM doet, zou het verslijten.
Beide zijn echt geoptimaliseerd voor verschillende dingen, en je bent beter af met voldoende RAM (en het gebruik van SSD’s of spinny harde schijven voor paging out) dan compromissen te sluiten over voldoende RAM voor de taak.
Twee jaar nadat de vraag werd gesteld, verandert het antwoord van nee in misschien.
Samsung SM951 is de huidige stand van de techniek en, in RAID 0, is in tests aangetoond dat deze 4,5 GB/s lezen en 3 GB/s schrijven haalt. Met een kostprijs van $1/GB per schijf is dit aanzienlijk goedkoper dan RAM. http://www.legitreviews.com/samsung-sm951-m2-pcie-ssds-raid0-performance
DDR4 data transfer rate:
DDR4 2133：17 GB/s
DDR4 2400：19.2 GB/s
DDR4 2666：21.3 GB/s
DDR4 3200：25.6 GB/s
http://www.transcend-info.com/Support/FAQ-292
Verder is de korte levensduur van SSD’s sterk overdreven: uit tests blijkt dat de Samsung 840 Pro van 250 GB 2,4 PB aan schrijfbewerkingen aankan. http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead/4
Hangt van de toepassing af. Als snelheid belangrijker is dan ruimte dan RAM, anders (misschien) kijken naar SSD.
Zoals grawity suggereerde heb je al de swap/page file die deze taak uitvoert. Nu is zelfs een SSD veel langzamer in vergelijking met DDR3. SSD’s kunnen tot ongeveer 654MB/s leveren terwijl 1333MHz DDR3 in dual-channel modus tot 21.3GB/s (21 332MB/s) kan leveren.
Ja, het zal beduidend minder efficiënt zijn dan DDR3 RAM.
De belangrijkste reden waarom je een SSD niet als ram kunt gebruiken is dat hij op de computer is aangesloten alsof het een diskdrive is, in plaats van ram. Dat wil zeggen dat de processor het geheugen in de SSD niet rechtstreeks kan aanspreken, maar in plaats daarvan een blok ram aan de SATA-controller moet geven en deze moet vragen om gegevens tussen dat ram en een gebied in de schijf over te dragen.
De nieuwe NVM Express interface is klaar om dit te veranderen. Het stelt de CPU in staat om stukken van de SSD direct in zijn geheugenruimte te plaatsen en het te gebruiken als RAM in plaats van IO-verzoeken te doen om gegevens over te brengen tussen RAM en de SSD. Dit heeft het potentieel om de toegang tot de SSD aanzienlijk te versnellen en tegelijkertijd minder RAM te gebruiken, omdat het niet langer nodig is om de gegevens in de cache op te slaan terwijl de CPU er toegang toe heeft. Dit is momenteel een gebied van actieve ontwikkeling in de Linux kernel.
Ik heb een laptop waarop maximaal 4GB RAM is geïnstalleerd. Ik dacht dat het gebruik van SSD voor swap space mijn systeem zou versnellen. Ik heb 250 GB Samsung schijf, en 32 GB toegewezen voor swap space. Mijn pc draait veel langzamer! Ik draai Windows 10 Pro 1709 op een Lenovo 3000 N200 laptop. Ik heb onlangs gelezen dat Microsoft een RAM-geheugen van minimaal 8 GB aanbeveelt voor Windows 10. Ik heb nu een 8 GB laptop, en de prestaties zijn veel, veel beter.