SSD’s werken niet, ik herhaal, werken NIET op het niveau van het bestandssysteem!

Er is geen 1:1 correlatie tussen hoe het bestandssysteem dingen ziet en hoe de SSD dingen ziet.

Voel je vrij om de SSD te partitioneren zoals je wilt (ervan uitgaande dat elke partitie correct is uitgelijnd, en een modern OS zal dit allemaal voor je afhandelen); het zal GEEN kwaad kunnen, het zal GEEN nadelige invloed hebben op de toegangstijden of iets anders, en maak je ook geen zorgen over het doen van een ton van het schrijven naar de SSD. Ze hebben ze zo dat je 50 GB aan data per dag kunt schrijven, en het zal 10 jaar meegaan.

In antwoord op Robin Hood’s antwoord ,

Wear leveling zal niet zo veel vrije ruimte om mee te spelen, omdat schrijfbewerkingen worden verspreid over een kleinere ruimte, dus je “zou kunnen”, maar niet noodzakelijkerwijs zal slijten dat deel van de schijf sneller dan je zou doen als de hele schijf was een enkele partitie, tenzij je zal worden het uitvoeren van gelijkwaardige slijtage op de extra partities (bijvoorbeeld een dual boot).

Dat is helemaal verkeerd.  Het is onmogelijk om te verslijten een partitie omdat je lezen / schrijven naar alleen die partitie. Dit is NIET eens in de verste verte hoe SSD’s werken.

Een SSD werkt op een veel lager toegangsniveau dan wat het bestandssysteem ziet; een SSD werkt met blokken en pagina’s. 0x2 & 0x2 & In dit geval, wat er eigenlijk gebeurt is, zelfs als je schrijft een ton van de gegevens in een specifieke partitie, het bestandssysteem wordt beperkt door de partitie, MAAR, de SSD is het niet. Hoe meer er geschreven wordt op de SSD, hoe meer blokken/pagina’s de SSD zal moeten vervangen om slijtage tegen te gaan. Het kan het bestandssysteem niet schelen hoe het de dingen ziet! Dat betekent dat de gegevens op een bepaald moment op een specifieke pagina op de SSD kunnen staan, maar een andere keer kan en zal het anders zijn. De SSD zal bijhouden waar de gegevens naar toe worden geschoven, en het bestandssysteem zal geen idee hebben waar op de SSD de gegevens zich daadwerkelijk bevinden.

Om dit nog eenvoudiger te maken: stel dat je een bestand schrijft op partitie 1. Het OS vertelt het bestandssysteem over de opslagbehoeften, en het bestandssysteem wijst de “sectoren” toe, en vertelt vervolgens de SSD dat het X hoeveelheid ruimte nodig heeft. Het bestandssysteem ziet het bestand op een Logical Block Address (LBA) van 123 (bijvoorbeeld). De SSD maakt een notitie dat LBA 123 blok/pagina #500 gebruikt (bijvoorbeeld). Dus elke keer dat het OS dit specifieke bestand nodig heeft, zal de SSD een pointer hebben naar de exacte pagina die het gebruikt. Nu, als we blijven schrijven naar de SSD, treedt slijtage nivellering in, en zegt blok/pagina #500, we kunnen u beter optimaliseren op blok/pagina #2300. Wanneer het besturingssysteem nu datzelfde bestand opvraagt, en het bestandssysteem vraagt weer om LBA 123, zal de SSD DIT keer blok/pagina #2300 teruggeven, en NIET #500.

Net als harde schijven hebben nand-flash S.S.D’s sequentiële toegang, dus alle gegevens die je schrijft/leest van de extra partities zullen verder weg zijn dan ze “zouden kunnen” zijn als ze in een enkele partitie waren geschreven, omdat mensen meestal vrije ruimte laten in hun partities. Dit zal de toegangstijd voor de gegevens die op de extra partities staan verlengen.

Nee, dit is weer fout!  Robin Hood denkt dingen uit in termen van het bestandssysteem, in plaats van na te denken over hoe een SSD precies werkt. Nogmaals, er is geen manier voor het bestandssysteem om te weten hoe de SSD de data opslaat. Er is geen “verder weg” hier; dat is alleen in de ogen van het bestandssysteem, NIET de werkelijke manier waarop een SSD informatie opslaat. Het is mogelijk om de SSD de gegevens te laten verspreiden over verschillende NAND-chips, en de gebruiker zal geen toename in toegangstijd merken. Door de parallelle aard van de NAND zou het zelfs sneller kunnen zijn dan voorheen, maar we hebben het hier over nanoseconden; knipper met je ogen en je hebt het gemist.

Minder totale ruimte vergroot de kans op het schrijven van gefragmenteerde bestanden, en hoewel de prestatie-impact klein is, moet je in gedachten houden dat het over het algemeen als een slecht idee wordt beschouwd om een nand-flash S.S.D. te defragementeren, omdat de schijf erdoor slijt. Natuurlijk, afhankelijk van welk bestandssysteem je gebruikt, resulteren sommige in extreem lage hoeveelheden fragmentatie, omdat ze ontworpen zijn om bestanden als een geheel te schrijven waar mogelijk, in plaats van ze overal te dumpen om snellere schrijfsnelheden te creëren.

Nope, sorry; ook dit is fout. De visie van het bestandssysteem op bestanden en de visie van de SSD op diezelfde bestanden zijn niet eens in de verste verte vergelijkbaar. Het bestandssysteem ziet het bestand misschien als gefragmenteerd in het slechtst mogelijke geval, MAAR, de SSD weergave van dezelfde gegevens is bijna altijd geoptimaliseerd.

Dus, een defragmentatie programma zou naar die LBAs kijken en zeggen, dit bestand moet echt gefragmenteerd zijn!   Maar, omdat het geen idee heeft van de interne onderdelen van de SSD, zit het er 100% naast. DAT is de reden waarom een defrag-programma niet werkt op SSD’s, en ja, een defrag-programma veroorzaakt ook onnodige schrijfacties, zoals werd vermeld.

De artikelenserie Coding for SSDs is een goed overzicht van wat er aan de hand is als je wat technischer wilt worden over hoe SSDs werken.

Voor wat meer “lichte” lectuur over hoe FTL (Flash Translation Layer) eigenlijk werkt, stel ik ook voor dat u Critical Role of Firmware and Flash Translation Layers in Solid State Drive Design  (PDF) leest van de Flash Memory Summit site.

Ze hebben ook veel andere papers beschikbaar, zoals:

• Modeling Flash Translation Layers to Enhance System Lifetime  (PDF)
• Leveraging host-based Flash Translation Layer for Application Acceleration  (PDF)

Nog een paper over hoe dit werkt: Flash Memory Overview  (PDF).  Zie de paragraaf “Gegevens schrijven” (blz 26-27).

Als video meer jouw ding is, zie An efficient page-level FTL to optimize address translation in flash memory en bijbehorende slides .

Erg lange antwoorden hier, terwijl het antwoord simpel genoeg is en gewoon direct volgt uit de algemene kennis van SSD’s. Men hoeft niet meer te lezen dan de Wikipedia term van Solid-state drive om het antwoord te begrijpen, en dat is:

Het advies “DO NOT PARTITION SSD” is onzin.

In het (nu verre) verleden ondersteunden besturingssystemen SSD’s niet erg goed, en vooral bij het partitioneren werd er niet op gelet dat de partities werden uitgelijnd volgens de grootte van het wisblok.

Dit gebrek aan uitlijning, wanneer een logische schijfsector van het OS werd opgesplitst tussen fysieke SSD-blokken, kon ertoe leiden dat de SSD twee fysieke sectoren moest flashen terwijl het OS slechts van plan was om er één bij te werken, waardoor de toegang tot de schijf werd vertraagd en Slijtage nivellering toenam.

Tegenwoordig worden SSD’s veel groter, en besturingssystemen weten alles over het wissen van blokken en uitlijning, zodat het probleem niet langer bestaat. Misschien was dit advies ooit bedoeld om fouten bij het uitlijnen van partities te voorkomen, maar tegenwoordig zijn die fouten zo goed als onmogelijk.

In feite is het argument voor het partitioneren van SSD’s tegenwoordig precies hetzelfde als voor klassieke schijven : Om de gegevens beter te organiseren en te scheiden.

Bijvoorbeeld, het installeren van het besturingssysteem op een aparte en kleinere partitie is handig om er een back-up image van te maken als voorzorgsmaatregel bij het maken van grote updates voor het OS.

Er zijn geen nadelen aan het partitioneren van een SSD, en je kunt eigenlijk de levensduur te verlengen door het verlaten van een aantal ongepartitioneerde ruimte. 0x2 & 0x2 & Slijtage nivellering wordt toegepast op alle blokken van het apparaat (ref. HP white-paper, hieronder gelinkt) 0x2 & 0x2 & > In statische slijtage nivellering, alle blokken over alle beschikbare flash in het apparaat deel te nemen aan de slijtage-nivellering operaties. Dit zorgt ervoor dat alle blokken dezelfde hoeveelheid slijtage ontvangen. Statische slijtage nivellering wordt het vaakst gebruikt in desktop-en notebook SSD’s.

Daaruit kunnen we concluderen dat partities er niet toe doen voor wear-leveling. Dit is logisch, want vanuit het oogpunt van de HDD en de controller, bestaan partities niet echt. Er zijn alleen blokken en gegevens. Zelfs de partitietabel wordt op dezelfde blokken geschreven (1e blok van de schijf voor MBR). Het is het OS dat de tabel leest, en beslist naar welke blokken data wordt geschreven en naar welke niet. Het OS ziet blokken met behulp van LBA om een uniek nummer te geven aan elk blok. Maar de controller brengt vervolgens het logische blok in kaart in een echt fysiek blok, rekening houdend met het wear-leveling schema.

Dezelfde whitepaper geeft een goede suggestie om de levensduur van het apparaat te verlengen:

Vervolgens, overprovision uw schijf. U kunt de levensduur verlengen door slechts een deel van de totale capaciteit van het apparaat te partitioneren. Bijvoorbeeld, als u een schijf van 256 GB hebt, partitioneer deze dan slechts tot 240 GB. Dit verlengt de levensduur van de schijf aanzienlijk. Een overprovisioning van 20% (partitioneren van slechts 200 GB) zou de levensduur verder verlengen. Een goede vuistregel is dat elke keer dat u de overprovisionering van de schijf verdubbelt, u de duurzaamheid van de schijf met 1x verhoogt.

Hieruit blijkt ook dat zelfs niet-gepartitioneerde ruimte wordt gebruikt voor slijtage-nivellering, wat het bovenstaande nog eens bewijst.

Bron: Technisch witboek - SSD-duurzaamheid http://h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/4AA5-7601ENW.pdf )

Schijfsectoren zijn lange tijd 512 bytes geweest, en mechanische schijven hebben de eigenschap dat het enige dat van invloed is op hoe lang het duurt om een sector te lezen/schrijven de zoekvertraging is. Dus de belangrijkste optimalisatie stap met mechanische harde schijven was proberen om blokken te lezen / schrijven opeenvolgend om te minimaliseren zoekt. 0x2 & 0x2 & Flash werkt heel anders dan mechnische harde schijven. Op het ruwe flash-niveau, heb je geen blokken, maar pagina’s en “eraseblocks” (om te lenen van Linux MTD terminologie). Je kunt naar flash schrijven per pagina, en je kunt flash wissen per eraseblock.

Een typische paginagrootte voor flash is 2KBytes, en een typische grootte voor eraseblocks is 128KBytes.

Maar SATA SSD’s hebben een interface die werkt met 512 byte sectorgroottes voor het OS.

Als er een 1:1 mapping is tussen pagina’s en sectoren, kun je zien hoe je in de problemen zou komen als je partitietabel zou beginnen op een oneven pagina of een pagina in het midden van een eraseblock. Gegeven het feit dat besturingssystemen de voorkeur geven aan het ophalen van gegevens van schijven in brokken van 4Kbyte, omdat dit overeenkomt met x86 paging hardware, kun je zien hoe zo'n blok van 4Kbyte een eraseblock zou kunnen doorkruisen, wat betekent dat het bijwerken ervan zou vereisen dat je 2 blokken moet wissen en dan herschrijven in plaats van 1. Dit leidt tot lagere prestaties.

SSD firmware houdt echter geen 1:1 mapping bij, het doet een Physical Block Address (PBA) naar Logical Block Address (LBA) vertaling. Dit betekent dat je nooit weet waar bijvoorbeeld sector 5000 of een andere sector in de flash werkelijk naartoe wordt geschreven. Het doet een heleboel dingen achter de schermen om te proberen altijd te schrijven naar pre-erased eraseblocks. Je kunt niet precies weten wat het doet zonder de firmware te demonteren, maar tenzij de firmware helemaal troep is, zal de firmware hier waarschijnlijk omheen stappen.

Je hebt misschien gehoord over 4Kn harde schijven. Dit zijn technische harde schijven die intern een sector grootte van 4Kbytes gebruiken, maar nog steeds een 512-byte sector interface presenteren aan de besturingssystemen. Dit is nodig omdat de openingen tussen de sectoren op de plaat kleiner moeten worden om meer gegevens te kunnen bevatten.

Dat betekent dat het intern altijd 4K sectoren leest en schrijft, maar dit verbergt voor het OS. In dit geval, als je niet schrijft naar sectoren die op een grens van 4KByte vallen, zal je een snelheidsverlies oplopen omdat elk van die lees/schrijfbewerkingen zal resulteren in twee interne 4KByte sectoren die gelezen en herschreven worden. Maar dit geldt niet voor SSD’s.

Hoe dan ook, dit is de enige situatie die ik kan bedenken waarom het wordt aangeraden om SSD’s niet te partitioneren. Maar het is niet van toepassing.

Wat deze antwoorden negeren zijn Windows SSD optimalisaties. Ik weet niet of dit betekent dat partitioneren beter wordt, maar voor een gepartitioneerde C-drive als Windows-drive kun je:

1. indexering uitschakelen
2. tijd van laatste toegang niet hoeven bij te houden
3. oude 8 karakter dos-namen niet hoeven op te slaan
4. Windows prullenbak omzeilen

Ik besloot dat wat achtergrondinformatie misschien zou kunnen helpen om dit antwoord duidelijk te maken, maar zoals je kunt zien ben ik een beetje OCD geworden, dus misschien wil je naar het einde overslaan en dan teruggaan indien nodig. Hoewel ik een beetje weet, ben ik geen expert op het gebied van S.S.D.‘s dus als iemand een fout ziet EDIT it. :).

Achtergrond Informatie:

Wat is een S.S.D.?:

Een S.S.D. of solid state drive is een opslagapparaat zonder bewegende delen. De term S.S.D. is vaak bedoeld om specifiek te verwijzen naar nand-flash gebaseerde solid state drives bedoeld om te fungeren als een harde schijf alternatief, maar in werkelijkheid zijn ze slechts een vorm van S.S.D., en niet eens de meest populaire. Het meest populaire type S.S.D. is nand-flash gebaseerde verwijderbare media zoals usb sticks (flash drives), en geheugenkaarten, hoewel ze zelden worden aangeduid als een S.S.D.. S.S.D.s kunnen ook op ram gebaseerd zijn, maar de meeste ram-drives zijn software gegenereerd in tegenstelling tot fysieke hardware.

**Waarom bestaan Nand-flash S.S.D.s die bedoeld zijn als alternatief voor harde schijven?

Om een besturingssysteem en de bijbehorende software te kunnen draaien, is een snel opslagmedium nodig. Dit is waar ram in het spel komt, maar van oudsher was ram duur en konden CPU’s geen enorme hoeveelheden aan. Wanneer je een besturingssysteem of programma draait, worden de op dat moment benodigde gegevens gekopieerd naar je ram, omdat je opslagmedium niet snel genoeg is. Er ontstaat een knelpunt, omdat je moet wachten tot de gegevens zijn gekopieerd van het langzame opslagmedium naar het ram. Hoewel niet alle nand-flash S.S.D.s betere prestaties leveren dan de meer traditionele harde schijf, helpen degenen die dat wel doen het knelpunt te verminderen door snellere toegangstijden, leessnelheden en schrijfsnelheden te bieden.

Wat is Nand-flash?:

Flash-opslag is een opslagmedium dat elektriciteit in plaats van magnetisme gebruikt om gegevens op te slaan. Nand-flash is flash-opslag die gebruik maakt van een NAND-gateway. In tegenstelling tot nor-flash die willekeurige toegang is, wordt nand-flash sequentieel benaderd.

Hoe slaan Nand-flash S.S.D.s gegevens op?:

Nand-flash opslag is opgebouwd uit blokken, die blokken zijn opgedeeld in cellen, de cellen bevatten pagina’s. In tegenstelling tot een harde schijf die magnetisme gebruikt om gegevens op te slaan, gebruiken flash-media elektriciteit, hierdoor kunnen gegevens niet worden overschreven; gegevens moeten worden gewist om de ruimte opnieuw te gebruiken. Het apparaat kan geen afzonderlijke pagina’s wissen; het wissen moet op blokniveau gebeuren. Omdat gegevens niet kunnen worden geschreven naar een blok dat al in gebruik is (ook al zijn niet alle pagina’s dat) moet eerst het hele blok worden gewist, en dan kunnen gegevens naar de pagina’s van het nu lege blok worden geschreven. Het probleem is dat je dan alle gegevens verliest die al op die pagina’s staan, ook gegevens die je niet wilt weggooien! Om dit te voorkomen moeten bestaande gegevens die bewaard moeten blijven ergens anders naar worden gekopieerd voordat het blok wordt gewist. Deze kopieerprocedure wordt niet uitgevoerd door het besturingssysteem van de computer, maar op apparaatniveau door een functie die bekend staat als garbage collection.

Op harde schijven wordt een magnetische plaat gebruikt om gegevens op te slaan. Net als bij vinylplaten heeft de plaat sporen, en deze sporen zijn verdeeld in secties die sectoren worden genoemd. Een sector kan een bepaalde hoeveelheid gegevens bevatten (meestal 512 bytes, maar sommige nieuwere zijn 4KB). Wanneer je een bestandssysteem toepast, worden sectoren gegroepeerd in clusters (gebaseerd op een grootte die je opgeeft, een toewijzingsgrootte of clustergrootte genoemd), en dan worden bestanden geschreven over clusters. Het is ook mogelijk om een sector op te delen om clusters te maken die kleiner zijn dan uw sectorgrootte. De ongebruikte ruimte in een cluster nadat een bestand over een cluster (of meerdere) is geschreven is niet bruikbaar, het volgende bestand begint in een nieuw cluster. Om veel onbruikbare ruimte te vermijden gebruikt men meestal kleinere clusters, maar dit kan de prestaties verminderen bij het schrijven van grote bestanden. Nand-flash S.S.D.s hebben geen magnetische plaat, zij maken gebruik van elektriciteit die door geheugenblokken gaat. Een blok is opgebouwd uit cellen die pagina’s bevatten. Pagina’s hebben een X-capaciteit (meestal 4 KB), en het aantal pagina’s bepaalt dus de capaciteit van een blok (meestal 512 KB). Op SSD’s is een pagina gelijk aan een sector op een harde schijf, omdat ze beide de kleinste verdeling van opslagruimte vertegenwoordigen.

Wat is Wear Leveling?:

Nand-flash opslagblokken kunnen worden geschreven naar, en gewist een beperkt aantal keren (aangeduid als hun levenscyclus). Om te voorkomen dat de schijf te lijden heeft van capaciteitsvermindering (dode blokken) is het zinvol om de blokken zo gelijkmatig mogelijk te laten slijten. De beperkte levenscyclus is ook de belangrijkste reden waarom veel mensen aanraden om geen page file of swap-partitie in je besturingssysteem te hebben als je een op Nand-flash gebaseerde S.S.D. gebruikt (hoewel de hoge datatransfersnelheden van het apparaat naar ram ook een belangrijke factor zijn in die suggestie).

Wat is Over Provisioning?:

Over Provisioning definieert het verschil tussen de hoeveelheid vrije ruimte die er is, vergeleken met de hoeveelheid die er lijkt te zijn. Nand-flash gebaseerde opslagapparaten beweren dat ze kleiner zijn dan ze zijn, zodat er gegarandeerd lege blokken zijn die de vuilnisverwijderaar kan gebruiken. Er is een tweede vorm van overbevoorrading die dynamisch overbevoorrading heet en eenvoudigweg verwijst naar bekende vrije ruimte binnen de getoonde vrije ruimte. Er zijn twee soorten dynamische overbevoorrading: op het niveau van het besturingssysteem en op het niveau van de schijfcontroller. Op het niveau van het besturingssysteem kan Trim worden gebruikt om blokken vrij te maken waarnaar dan onmiddellijk kan worden geschreven. Op controllerniveau kan niet-toegewezen schijfruimte (niet gepartitioneerd, geen bestandssysteem) worden gebruikt. Meer vrije blokken helpen om de schijf optimaal te laten presteren, omdat er onmiddellijk naar geschreven kan worden. Het vergroot ook de kans dat blokken sequentieel gelokaliseerd zijn, wat de toegangstijd verkort omdat Nand-flash S.S.D.s sequentiële toegang gebruiken om gegevens te lezen en te schrijven. 0x2 & 0x2 & Wat is schrijf versterking?: 0x2 & 0x2 & Omdat Nand-flash mediums vereisen een blok te worden gewist voordat het kan worden geschreven, alle gegevens binnen het blok dat niet wordt gewist moet worden gekopieerd naar een nieuw blok door vuilnisverwijdering. Deze extra schrijfbewerkingen worden schrijfversterking genoemd.

Wat is Trim.?:

Besturingssystemen zijn gebouwd met traditionele harde schijven in gedachten. Vergeet niet een traditionele harde schijf kan direct overschrijven van gegevens. Wanneer u een bestand verwijdert het besturingssysteem markeert het als verwijderd (oke om te overschrijven), maar de gegevens zijn er nog steeds totdat een schrijfoperatie gebeurt er. Op Nand-flash gebaseerde S.S.D.s is dit een probleem, omdat de gegevens eerst moeten worden gewist. Het wissen gebeurt op blokniveau, dus er kunnen extra gegevens zijn die niet worden gewist. Afvalverwijdering kopieert alle gegevens die niet worden gewist naar lege blokken, en dan kunnen de blokken in kwestie worden gewist. Dit kost allemaal tijd, en veroorzaakt onnodige schrijfbewerkingen (write amplification)! Om dit te omzeilen is een functie gemaakt die Trim heet. Trim geeft het besturingssysteem de macht om de S.S.D. te vertellen om blokken te wissen met pagina’s die gegevens bevatten die het besturingssysteem als verwijderd heeft gemarkeerd gedurende perioden dat je daar geen schrijfoperatie aanvraagt. Vuilnisophaling doet zijn ding, en als resultaat daarvan worden blokken vrijgemaakt zodat er hopelijk kan worden geschreven naar blokken die niet eerst hoeven te worden gewist, wat het proces sneller maakt, en helpt de schrijfversterking tot een minimum te beperken. Dit gebeurt niet op bestandsbasis; Trim gebruikt logische blok adressering. De L.B.A. specificeert welke sectoren (pagina’s) er gewist moeten worden, en het wissen gebeurt op blokniveau.

Het antwoord op uw vraag “Nadelen van partitioneren een SSD?”:

Ram Based S.S.D.s:

Er is absoluut geen nadeel, want ze zijn random access!

Nand-flash gebaseerde S.S.D.s:

De enige nadelen die mij te binnen schieten zouden zijn: 0x2 & 0x2 & 1. Wear leveling zal niet zo veel vrije ruimte om mee te spelen, omdat schrijfbewerkingen worden verspreid over een kleinere ruimte, dus je “zou kunnen”, maar niet noodzakelijkerwijs zal slijten dat deel van de schijf sneller dan je zou doen als de hele schijf was een enkele partitie, tenzij je zal worden het uitvoeren van gelijkwaardige slijtage op de extra partities (bijv.: een dual boot).

1. Net als harde schijven hebben nand-flash S.S.D’s sequentiële toegang, dus alle gegevens die u schrijft/leest vanaf de extra partities zullen verder weg zijn dan ze “zouden kunnen” zijn geweest als ze in een enkele partitie waren geschreven, omdat mensen meestal vrije ruimte in hun partities laten. Dit zal de toegangstijd voor de gegevens die op de extra partities zijn opgeslagen, verlengen.

2. Minder totale ruimte vergroot de kans op het schrijven van gefragmenteerde bestanden, en hoewel de invloed op de prestaties klein is, is het over het algemeen een slecht idee om een nand-flash S.S.D. te defragmenteren, omdat de schijf hierdoor slijt. Natuurlijk, afhankelijk van welk bestandssysteem je gebruikt, resulteren sommige in extreem lage hoeveelheden fragmentatie, omdat ze ontworpen zijn om bestanden als een geheel te schrijven waar mogelijk, in plaats van ze overal te dumpen om snellere schrijfsnelheden te creëren.

Ik zou zeggen dat het in orde is om meerdere partities te hebben, maar slijtage nivellering kan een punt van zorg zijn als je hebt sommige partities krijgen veel schrijfactiviteit, en anderen krijgen heel weinig. Als je ruimte die je niet van plan bent te gebruiken niet partitioneert, en in plaats daarvan laat staan voor dynamic over provisioning, krijg je misschien een performance boost omdat het dan makkelijker is blokken vrij te maken en sequentiële data te schrijven. Er is echter geen garantie dat overbevoorradingsruimte nodig zal zijn, wat ons terugbrengt naar punt #1 over wear leveling.

Sommige andere mensen in deze draad hebben de discussie aangezwengeld over hoe partitionering van invloed zal zijn op de bijdragen van Trim aan dynamische overbevoorrading. Voor zover ik het begrijp wordt TRIM gebruikt om sectoren (pagina’s) aan te wijzen die gegevens hebben die gemarkeerd zijn om te worden verwijderd, zodat de vuilnisverwijdering die blokken vrij kan wissen. Deze vrije ruimte werkt alleen binnen DIE partitie als dynamische overbevoorrading, omdat die sectoren deel uitmaken van clusters wordt gebruikt door het bestandssysteem van die partitie; andere partities hebben hun eigen bestandssystemen. Ik kan er echter helemaal naast zitten, want het hele idee van overbevoorrading is me een beetje onduidelijk, omdat er gegevens worden geschreven naar plaatsen die niet eens bestandssystemen hebben of in de schijfcapaciteit voorkomen. Dit doet me afvragen of overbevoorradingsruimte misschien op een tijdelijke basis wordt gebruikt vóór een laatste geoptomiseerde schrijfoperatie naar blokken binnen een bestandssysteem? Natuurlijk zouden de bijdragen van Trim aan dynamische overbevoorrading binnen het bestandssysteem niet tijdelijk zijn, omdat er direct naar geschreven zou kunnen worden, aangezien ze al in bruikbare ruimte zitten. Dat is althans mijn theorie. Misschien is mijn begrip van bestandssystemen verkeerd? Ik heb geen bronnen kunnen vinden die hier in detail op ingaan.

Nee, dit is logisch.

De snelheid van een SSD houdt direct verband met de hoeveelheid bruikbare ruimte op de in gebruik zijnde partitie. Als je de schijf in kleine secties partitioneert, zal de efficiëntie van de SSD worden aangetast door het gebrek aan vrije ruimte.

Er zijn dus geen nadelen aan het partitioneren van een SSD, maar wel aan het niet hebben van vrije ruimte op de schijf.

Raadpleeg deze SuperUser post .