Korter antwoord.
Zijn we het eens over één officiële resolutie?
Nee. Ja. Misschien. Alles hangt af van waar en in welke context de “4K” aanduiding wordt gebruikt.
Op een technisch basisniveau is “4K” 4096 x 2160 en niets anders.
Maar dankzij concurrerende fabrikanten die concurrerende hardware maken voor formaten en mediaspecificaties die zelf op een ander niveau met elkaar concurreren, is de hele betekenis van “4K” zodanig verbasterd dat het niet langer een echte consumentenspecificatie is, minder een industriestandaard en nog meer een conceptuele hoofdpijn dan je je kunt voorstellen.
Dus ja, het is verwarrend. En verwarrend tot op het punt dat niets van dit alles de consument ten goede komt. Meer details hieronder.
Langer antwoord.
Wat is 4K?
Het 4K Wikipedia-artikel stelt in feite dat “4K” 4096 x 2160 is en niets anders:
Een 4K-resolutie, zoals gedefinieerd door Digital Cinema Initiatives, is 4096 x 2160 pixels (256:135, ongeveer een beeldverhouding van 1,9:1). Deze standaard wordt samen met alle andere DCI-standaarden algemeen gerespecteerd door de filmindustrie.
Wat is UHD?
En dan legt dit uit wat “UHD” is- 3840 x 2160 - en waarom de aanduiding “4K” in dit geval niets helpt; vetgedrukte nadruk is van mij:
DCI 4K moet niet worden verward met ultra-high-definition televisie (UHDTV) AKA “UHD-1”, die een resolutie heeft van 3840 x 2160 (16:9, of ongeveer een 1,78:1 beeldverhouding). Veel fabrikanten adverteren hun producten als UHD 4K, of gewoon 4K, terwijl de term 4K van oudsher is voorbehouden aan de DCI-resolutie voor films. Dit veroorzaakt vaak grote verwarring bij de consument.
Waarom wordt 4K niet gewoon 2160p genoemd?
U vraagt dit:
En, even terzijde, als 4K 4xFullHD betekent (2x1920 bij 2x1080 => 3840x2160), zou FullHD dan niet 2K moeten heten?
Dat zou je denken. Maar dan meer verduidelijking over waar de verwarring zou kunnen zijn begonnen van Wikipedia; nogmaals de vetgedrukte nadruk is van mij:
Het gebruik van breedte om de totale resolutie te karakteriseren ** markeert een overgang van de vorige generatie, hoge definitie televisie, die media in plaats daarvan gecategoriseerd op basis van de verticale dimensie, zoals 720p of 1080p.** Volgens de vorige conventie, zou een 4K UHDTV gelijk zijn aan 2160p.
Dus voor 720p en 1080p wordt dat gedefinieerd door de beeldhoogte, maar “4K” wordt gedefinieerd door de horizontale. Dus volgens oude “normen” zou “4K” dan gewoon 2160p moeten heten.
Wat is QHD?
De verandering in de methodologie voor het meten van afmetingen zet de deur wagenwijd open voor iedereen die “4K” gebruikt om zaken te definiëren die niet “4K” zijn in de gedefinieerde zin. Bijvoorbeeld, hier is wat info uit het Wikipedia-artikel over “QHD” ; nogmaals, de vette nadruk is van mij:
QHD (Quad HD), ook wel eens geadverteerd als WQHD vanwege de breedbeeldvorm, of 1440p, is een beeldschermresolutie van 2560x1440 pixels in een beeldverhouding van 16:9. Het heeft vier keer zoveel pixels als de 720p HDTV-videostandaard, vandaar de naam.
Dus dat verklaart dat. QHD is “4K” in de zin dat het vier keer zoveel pixels heeft als de 720p HDTV-videostandaard. Maar in dit geval zou “4K” waarschijnlijk gewoon “4X” moeten zijn (ook wel: Quad (4) keer de normale HD-grootte).
Wat is dit voor onzin?
Is 4K niet correct gedefinieerd, is de technologie onafhankelijk van de naamgevingsconventies gegroeid, of weigeren de reclamebedrijven gewoon om de klanten met correcte informatie te belasten?
Dat is een open vraag, maar ik geloof niet dat het probleem is dat de reclame weigert de consumenten te belasten met informatie die ze niet aankunnen. Het is eerder zo - als je het mij vraagt - dat bedrijven misbruik maken van het niet afgedwongen concept van een “norm” om consumenten in verwarring te brengen door hen te laten denken dat ze krijgen wat ze niet krijgen.
Het is gewoon klassieke verkoop-rook en spiegels. Niet zo erg als CPU Mhz/Ghz snelheidsverwarring - nog verergerd door multiple core CPU’s in de PC wereld, maar misschien wel erger. Als je oud genoeg bent, kunnen al deze verwarrende en misleidende terminologieverwarringen je doen terugverlangen naar de dagen van eenvoudige 20" CRT-TV’s met een bescheiden afstandsbediening.
Maar wacht! Er is meer… Niemand kan het eens worden over 4K DRM standaarden!
Lezen van dit artikel legt uit dat veel van de 4K onzin kan worden herleid tot DRM regelingen en sommige bedrijven / formaten vechten over en hoe streaming 4K video versus 4K fysieke media zou kunnen bevatten verschillende, concurrerende DRM regelingen die essentieel zal creëren nog meer 4K media varianten:
Kortom, het begint erop te lijken dat er meerdere DRM-systemen op de markt zouden kunnen zijn voor fysieke media en downloadbare 4K-inhoud, waarbij verschillende grote studio’s hun inhoud beschikbaar stellen op sommige, maar niet op andere. Dat zou meer dan genoeg kunnen zijn om consumenten af te schrikken van 4K content in downloadbare of fysieke vorm.
Verwant addendum: DVD+R (plus) versus DVD-R (min) onzin.
En terzijde, maar als u zich herinnert dat toen DVD-R’s voor het eerst uitkwamen, ze eigenlijk gewoon “DVD [streepje] R’s” waren. Maar toen kwamen de DVD+R’s - als een concurrerend opneembaar DVD formaat ](https://en.wikipedia.org/wiki/DVD-R#Competing_formats) - en de “+” resulteerde in wat creatieve marketing onzin. Zo werden DVD+R media als superieur aan DVD-R beschouwd omdat de ene een “DVD [plus] R” type media was en de andere (impliciet) een “DVD [min] R” was en wie wil er nu een “min” media als er “plus” media zijn? Je wilt “het beste” toch? Dus wees positief! Koop de “plus.” Dit soort format branding manipulatie onzin houdt nooit op.
PS: En toen het stof van de DVD-R/DVD+R onzin was neergedaald, kregen we de DVD±R (plus/minus) aanduiding voor DVD lezers/schrijvers, zodat ze zowel DVD-R media als DVD+R media konden lezen en beschrijven. Het plezier houdt nooit op!